CIAO A TUTTI!!

PER CONSUETUDINE GLI UOMINI SI CHIEDONO: SONO Più BELLE LE MORE O LE BIONDE? IO SONO UNA CHE AMA STRAVOLGERE, E ORA VI CHIEDO:

SONO Più BELLI I MORI, I BIONDI,O I ROSSI???
 

permalink | inviato da il 5/6/2007 alle 20:49 | commenti (39) |

Il governo Prodi è in carica dal 17 maggio 2006 ed è proprio da quel bellissimo giorno che i partiti dell’opposizione di centro destra guidati dal loro leader Berlusconi hanno incominciato la loro importantissima missione, e cioè distruggere il governo Prodi e impedire il realizzarsi di ogni punto del programma politico presentato da questi. E  come se non bastassero gli screzi con la Chiesa, << per invasioni di quest’ultima nella sfera delle competenze in materia etico-religiosa degli organi politici >>, i partiti dell’opposizione si fanno portavoce della vera cristianità e si schierano con la Chiesa di Papa Benedetto XVI contro la sinistra radicale e contro il nuovo deputato di Rifondazione comunista Vladimir Luxuria, pseudonimo di Wladimiro Guadagno,  considerando oltraggioso e vergognoso che un transgender faccia parte dell’organo che rappresenta lo Stato. L’onorevole Guadagno ha dichiarato: << Mi batterò prima di tutto per i Pacs, una tappa fondamentale per l'emancipazione dei gay>>. Da qui il povero onorevole non ha avuto più scampo, e sembra proprio che a farsi portavoce del disgusto contro i gay sia stata per prima l’On. Di Forza Italia Elisabetta Gardini, che in un acceso diverbio con l’On. Guadagno nei bagni delle donne del Montecitorio ha voluto far sentire la sua opinione a tutto il parlamento, urlando: << via dal bagno delle donne!!! E le giuro che si tratta dell’inizio di una guerra di genere tra onorevoli >>.  In risposta l’On. Guadagno ha ribadito che è veramente ripudioso l’atteggiamento dell’onorevole di FI,  precisando inoltre che vi sono questioni di maggiore importanza per  interrompere in tal modo le attività della Camera. La missione distruttiva è andata avanti anche con il ministro Turco e in quest’ultimo periodo la loro attenzione si è principalmente militata sul disegno di legge varato dal Consiglio dei Ministri l'8 febbraio 2007, che è stato redatto dagli staff legislativi dei due Ministri Barbara Pollastrini (Pari Opportunità) e Rosy Bindi (Famiglia). Il disegno di legge è finalizzato al riconoscimento giuridico alle "convivenze" che verranno iscritte nei registri anagrafici di ogni comune, con il conseguente riconoscimento di taluni diritti e doveri a seconda della rispettiva durata della convivenza:

• dopo tre anni, vengono riconosciuti i diritti e le tutele del lavoro;
• dopo nove anni, sono riconosciuti i diritti di successione.

Coloro che beneficerebbero degli effetti del disegno di legge, qualora approvato in via definitiva dalle Camere, sarebbero i conviventi ovvero «due persone maggiorenni, anche dello stesso sesso, unite da reciproci vincoli affettivi, che convivono stabilmente e si prestano assistenza e solidarietà materiale e morale».

SCANDALO!!!!!

La Chiesa e i suoi fautori, come ho menzionato nelle righe precedenti, si sono subito scagliati contro, e lo hanno considerato  « un attacco all'istituto della famiglia » e un atto di «laicismo gratuito>> ; secondi altri si tratterebbe di un primo passo verso il matrimonio omosessuale o verso le adozioni per le coppie gay.

A tali contestazioni il Ministro Bindi ha ribadito che si sono occupati dei diritti e dei doveri delle persone, senza creare un nuovo status giuridico.

Concludendo non posso fare a meno di citare l’art. 3 della Costituzione della Repubblica Italiana il quale statuisce: tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali dinanzi alle legge, senza distinzioni di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

Il Parlamento è un organo a carattere rappresentativo e come tale ha l’obbligo di rappresentare egualmente tutti i cittadini dello Stato.

Ritengo che sia diffamatorio per la Chiesa occuparsi di questioni di grande rilevanza politica interferendo così nelle consone attività di Governo, perdendo di vista quello che è il suo compito principale.

Per quanto concerne le coppie di fatto, sostengo fermamente il progetto avviato dai Ministri Bindi e Pollastrini, e lo considero necessario per colmare il vuoto legislativo in materia. 

 COMMENTATE, COMMENTATE, COMMENTATE....

permalink | inviato da il 19/4/2007 alle 19:24 | commenti (48) |

E IL PRINCIPE AZZURRO????

Visto che siamo in atmosfera carnevalesca vi propongo: una dolcissima Biancaneve può trovare il suo bel principe azzurro???

La storia racconta di una dolce principessa fuggita dalle grinfie malvagie della matrigna. Ella dopo mille peripezie e sventure sarà tratta in salvo dalla morte dal bacio di un bellissimo principe azzurro. Ma nella realtà le favole non esistono.

Ma cosa ci aspettiamo davvero dagli uomini?! Di trovare in loro il nostro alter ego? Di vedere in loro lo specchio di noi stesse (che poi non so quanto ci andremmo d'accordo)?. Magari il principe sì, esiste, ma magari non è così azzurro come in Biancaneve, magari non ha il cavallo bianco ma una Punto blu. Insomma l'uomo perfetto non esiste. Perché non esiste una vita perfetta. E perché nemmeno noi siamo perfette. Anzi. Si bisogna sentirsi delle principessine e sognare ma tener sempre i piedi attaccati al suolo. Infine è proprio vero che nell’amore ci sono sempre delle antagoniste??? L’amore vero è sempre ostacolato???........ Io non credo nella comune frase: << chi si accontenta gode >> , non bisogna accontentarsi di ciò che si trova, perché l’amore vero, puro, non è un surrogato di scarsa qualità, non si fonda sull’argilla, ma come disse il grande Cartesio:” bisogna costruire sulla roccia” .

Canzone

Gianna Nannini
Principe Azzurro

Sento una voce lontana
sembra una bimba che chiama
più forte di un urlo del cielo
io voglio un uomo spina di tutte le rose
nata per essere tua più calda degli astri di fuoco
io voglio un uomo principe azzurro amami o vai al diavolo
principe azzurro baciami vieni a vivere con me
sono malata d'amore
malata d'amore non abituarti a me
io voglio un uomo è sempre stato così
da messalina a marylin
io non ho bisogno di eroi io voglio un uomo
principe azzurro amami o vai al diavolo
principe azzurro baciami vieni a vivere con me
sono malata d'amore
malata d'amore non abituarti a me
principe azzurro amami o vai al diavolo
principe azzurro baciami vieni a vivere con me
sono malata d'amore
malata d'amore non abituarti a me
giglio degli altipiani figlio della foresta
nuvola senza inverno
fammi un tatuaggio sul cuore

Lasciate i vostri pensieri e le vostre riflessioni…
  .

 

permalink | inviato da il 19/2/2007 alle 16:29 | commenti (64) |

Turco: < non è una liberalizzazione >

Il ministro della Salute, Livia Turco ha emanato  un decreto ministeriale con il quale viene innalzato da 500 a 1000 milligrammi il quantitativo massimo di cannabis, espresso in principio attivo, detenibile a uso esclusivamente personale. Il ministro ha voluto sottolineare che  non si tratta di liberalizzazione, ma è un provvedimento necessario per fare in modo che migliaia di giovani non vengano rinchiusi in carcere per aver fumato uno spinello, distinguendo così nettamente un consumatore da uno spacciatore . Precisando inoltre che col precedente decreto ministeriale firmato Gian Franco Fini, - il quale prevedeva la cancellazione della distinzione fra droghe leggere e droghe pesanti e puniva con sanzioni graduali, amministrative e penali, l'uso di tutte le droghe - era stata ritenuta la repressione come la strada giusta per arrestare il fenomeno in corso da ormai decenni. Per la Turco con ciò non si intende liberalizzare l'uso della cannabis ma, molto più responsabilmente, far rientrare tali comportamenti, nocivi per la salute, tra gli atti da prevenire e non da reprimere con pene che possono arrivare fino al carcere ". Tali parole usate dal ministro hanno suscitato l’indignazione dell’opposizione di centro destra, che ha criticato e polemizzato aspramente il decreto del ministro Turco, e durante una seduta in Senato, una senatrice di Forza Italia ha proposto di mettere all’ordine del giorno il ritiro del decreto. Dopo l’approvazione di tale proposta, la Turco ha dichiarato: < < non mi tiro indietro, piuttosto mi dimetto > > . Divisione e dissapori all’interno della maggioranza. Ma il problema della diffusione delle sostanze stupefacenti in Italia è ancora oggi grave e complesso. Infatti secondo alcune indagini effettuate da alcuni giornalisti in incognito anche all’interno del Parlamento, l’uso di droghe è all’ordine del giorno, poiché dai test effettuati sarebbero risultati positivi tre membri su quattro. Sempre secondo la Turco la repressione è sì necessaria, ma per battere mafie e bande criminali e per tutelare la collettività dal comportamento di quei singoli che hanno deciso di nuocere alla società. A mio riguardo il fenomeno non sarà mai arrestato se si continua ad affollare le carceri di giovani, che fanno uso di droghe leggere, e mi dichiaro favorevole al decreto Turco.

permalink | inviato da il 29/1/2007 alle 16:31 | commenti (34) |

Quante volte ci si pone questa domanda: siamo liberi? E se lo siamo, da che cosa?

Perché la liberta ad esprimere le proprie idee viene meno? Quante volte in questa società vengono emarginati coloro che la pensano diversamente, che hanno modi diversi di vivere la vita,quanti hanno il coraggio di urlare forte e chiaro ciò che pensano, quanti di noi portano una maschera?

Secondo me viviamo in un era in cui è forte l’individualismo, ogni membro di questa società cerca di affermarsi in tutti i modi, anche urtando le idee, le opinioni altrui, non rispettando egoisticamente i vigenti principi morali. Ma perché si ha questa forte paura ad esporsi? Forse si teme il confronto con l’altro; si temono le critiche, e anche di poter essere visti con sospetto. Ma se è così, allora siamo liberi solo in teoria, ma in pratica siamo schiavi. Schiavi dalle nostre paure, schiavi dalle convenzioni imposteci dalla società, dalle imposture del tempo. Vale la pena affrontare rischi per un ideale? Un esempio di grande coraggio è stato quello di Peppino Impastato, che ha urlato i nomi della mafia, consapevole di ciò che ne sarebbe scaturito.

Liberiamo i nostri volti dalle maschere e alleniamo le nostre voci, perché solo allora saremo veramente LIBERI!!!!!

SPERO IN UNA VOSTRA SENTITA PARTECIPAZIONE!!!!!GRAZIE

permalink | inviato da il 16/1/2007 alle 19:26 | commenti (89) |

  Chi è il nuovo sesso debole?

Adesso le donne sono cittadine di serie A, al pari degli uomini. Esse sono padrone di se stesse e godono dell’eguaglianza giuridica e di tutti gli stessi diritti degli uomini. Possono accedere a tutte le professioni e a tutti gli uffici (tranne che nel clero e nell’esercito, per ora). Per ciò dobbiamo dire grazie alle nostre antenate che hanno lottato strenuamente per aver riconosciuto ciò che gli spettava per diritto. Ma oggi la discriminazione ha un altro volto, gli uomini continuano a dichiararsi il cosiddetto < sesso forte >. Ma nell’effettiva realtà noi donne ci sentiamo parte del cosiddetto < sesso debole >? Molteplici sondaggi hanno rilevato nel sesso femminile una spiccata autostima e una rilevante soddisfazione nell’ambito lavorativo, ma una completa denuncia contro il maschio di oggi che continua a non voler ammettere la parità di sesso. Continuare a considerare le donne il sesso debole è solo un pensiero maschilista, l’idea della donna adatta solo a cuocere le uova, fare figli ed accudirli, per quanto dura a morire, comincia ad essere percepita come un insensato capriccio dell’uomo di rivendicare la sua superiorità, in quanto il suo ruolo nella società è minacciato dall’ascesa delle donne, ormai consapevoli che la forza non deriva dalle capacità fisiche (che sono certamente nella media superiori nei maschi rispetto alle femmine ) ma da una volontà indomita, ed è una calunnia parlare di sesso debole a proposito di una donna. Oggi è il maschio il nuovo sesso debole, sono le donne che portano i pantaloni, lo testimonia questo loro atteggiamento negativo e di insufficienza nei confronti della donna!!

permalink | inviato da il 14/1/2007 alle 17:48 | commenti (64) |

Queste righe che seguono sono state le più difficili da scrivere,
descrivere se stessi è a mio avviso sempre un po' particolare, si rischia di cadere nel banale e nello scontato, oppure di esaltare la propria personalità, carattere o capacità che uno crede di avere o possedere, scusatemi fin d'ora.

Innanzitutto ciao!!! mi chiamo Annalisa Giuffrida, sono nata a Ribera (AG) il 13-11-1989, abito a Cattolica Eraclea da sempre e frequento il quarto anno del liceo classico sperimentale Francesci Crispi di Ribera. la prima volta che ho avuto un computer fra le mani, avevo 12 anni, in poco tempo ho imparato le nozioni principali, ma non avendo ancora molta domistichezza col nuovo mezzo, ho lasciato perdere per un pò. Da quasi un anno ho scoperto il fantastico mondo del web e ora ne sono divenuta una vera dipendente !!!!! Oltre al navigare in enternet, ho molteplici interessi, ma ciò che mi diletta maggiormente è scrivere...........scrivere di qualsiasi cosa: poesia, politica, economia, scienza, amore, arte, moda, ecc......forse è perchè lo scrivere ha in me un effetto catartico, è un atto liberatorio, ove posso liberarmi dalle mie emozioni, dai mie pensieri, esprimere le mie idee, sentire la forza del mio carattere e sprigionare energia. Perciò ho deciso di formarmi un blog, in modo da mettere in comune le mie conoscenze, sperando in una vostra assidua partecipazione.....grazie!!!!

permalink | inviato da il 11/1/2007 alle 16:45 | commenti (19) |

CIAO RAGA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sono arrivata anche io nel vasto mondo del web!
questo blog è stato creato grazie al supporto tecnico del mio adorato cugino Calogero Giuffrida… comunque spero di sapervi coinvolgere nel mio mondo. Mi raccomando lasciate tanti commenti e suggerimenti….con affetto ANNALISA!!!!!!!

permalink | inviato da il 11/1/2007 alle 15:21 | commenti (39) |